Ar siūlomas bankų mokestis neprieštarauja Konstitucijai?

Ar siūlomas bankų mokestis neprieštarauja Konstitucijai?


„Valstietės“ Agnės Širinskienės vadovaujamame Teisės ir teisėtvarkos komitete bus svarstomas Seimo teisininkų kritikos dėl galimo prieštaravimo Konstitucijai susilaukęs siūlymas papildomai apmokestinti bankus. Biudžetui svarbus Lenkų rinkimų akcijos – Krikščioniškų šeimų sąjungos (LLRA-KŠS) siūlytas projektas iš Seimo darbotvarkės buvo išbrauktas pastarąjį antradienį.


Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkė A. Širinskienė teigia, kad projektas yra svarstomas dėl atitikties Konstitucijai, nes rengėjai įstatymo projekte nepagrindė, kodėl tik tam tikros kredito įstaigos išskirtos kaip apmokestinamos.


„Jeigu jūs žiūrėtumėte į Teisės departamento išvadą, tai tas prieštaravimas atsiranda dėl to, kad aiškinamajame rašte Teisės departamentas nerado paaiškinimo, kodėl buvo pasirinktos tam tikros kredito įstaigos, nes jos ne visos būtų apmokestinamos“, – Eltai sakė A. Širinskienė.


Nepaisant netikslumų įstatymų projekte, komiteto pirmininkė tikisi, kad trečiadienį vyksiančiame posėdyje projekto iniciatoriai pagrįs nevienodą kredito įstaigų traktavimą.


„Jeigu iniciatorius ar iniciatoriai pateiks paaiškinimą, kodėl buvo nevienodai traktuotos kredito įstaigos, tai greičiausiai tas abejones dėl prieštaravimo Konstitucijai išsklaidytų. Turime suprasti, iš kur atsirado tas nevienodas traktavimas, galbūt ten yra tikrai kažkoks proporcingas traktavimas, turintis tikrą paaiškinimą, kurio jie į paaiškinamąjį raštą tiesiog neįdėjo“, – svarstė Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkė.


Įstatymo projekte numatomas mokesčio objektas – finansų rinkos dalyvių turtas, jei šio mokesčio mokėtojo turto vertė viršija įstatymo projekte nustatytą dydį (300 milijonų eurų). Šis turtas būtų apmokestinamas 0,03 procento mėnesiniu finansų rinkų dalyvių mokesčio tarifu. Projektą parengęs Seimo narys Zbignevas Jedinskis siūlo, kad mokestis būtų įskaitomas į valstybės biudžetą.