Seimo nariai inicijavę Lietuvos futbolo federacijos (LFF) tiesioginio valdymo įstatymą jaučią nerimą, UEFA atstovams kreipusis į teisininkus dėl nepriekaištingos reputacijos sąvokos LFF įstatuose atitikimo Lietuvos įstatymams.

Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas Mykolas Majauskas tvirtina matąs, kad LFF įstatų priėmimo projektas stringa ir jeigu pagrindinis tikslas, nepriekaištingos reputacijos įtvirtinimas įstatuose nebus patvirtintas, Seimas grįš prie LFF tiesioginio valdymo įstatymo.

„Matome, kad procesas šiek tiek stringa ir iškelti tikslai gali būti neįgyvendinti. Jei taip atsitiks, UEFA teks „sėsti ant atsarginių suolelio“ ir reikalo imtis Seimui“, – antradienį spaudos konferencijos metu teigė M. Majauskas.

Tuo tarpu Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas tikino kreipęsis į Seimo Teisės departamentą, kuris patvirtinto, kad nepriekaištingos reputacijos sąvokos įtvirtinimas įstatuose neprieštarautų Konstitucijai ar galiojantiems įstatams. Jis taip pat aiškino, kad jeigu LFF įstatai neatitiks Seimo narių lūkesčių, politinės valios grįžti prie tiesioginio valdymo įstatymo yra.

„Nebus kitos išeities, jei nebus įgyvendinta, kaip grįžti prie tiesioginio valdymo įstatymo svarstymo. Politinės valios yra. Teisės departamentas pripažįsta, kad neturi monopolio aiškinti atitiktį Konstitucijai, tačiau išaiškinime teigiama, kad asociacija turi laisvę nusistatyti nepriekaištingos reputacijos dalykus ir nėra pagrindo teigti, kad turinys prieštarautų Konstitucijai ar galiojantiems įstatymams“, – sakė L. Kasčiūnas.

Tai, kad nepriekaištingos reputacijos įtraukimas yra raudona linija, kurios LFF negali peržengti, aiškino ir Seimo Jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkas Virgilijus Alekna.

„Politinės valios tikrai bus Seime eiti toliau“, – sakė jis.

Šakinių asociacijų buvimas Vykdomajame komitete – absurdas

L. Kasčiūnas kritikavo planuojamą LFF Vykdomojo komiteto (VK) sudėtį, kuriame numatytos trys vietos šakinėms asociacijoms. Pasak jo, tai yra absurdas ir šakinės asociacijos turėtų būti perkeltos į departamentas.

„Jų (šakinių asociacijų) buvimas kaip atskirų, o ne integruotų į departamentus, yra absurdas. Jos turėtų pagal visą logiką būti futbolo federacijos departamentų dalimi. Tai yra LFF dalis, o ne atskiros kažkokios struktūros prilygintos klubams ar regioninėms asociacijoms. Dabar demokratizacija vyksta trečdalyje federacijos, kur vyksta klubų įtraukimas, kuris irgi sakyčiau selektyvus, bet ten yra planas tai padaryti. Regioninės asociacijos tvarkoje, jos turi būti, tai yra antras trečdalis ir yra šakinės asociacijos trečias trečdalis, kuris man nesuprantamas išvis, kaip egzistuoja ir kokia yra logika“, – aiškino NSGK pirmininkas.

„Yra logika, išlaikyti struktūrinį valdymą ir tam tikrą tinklą, bet taip neturėtų būti”, – pridūrė jis.

Jam pritarė ir M. Majauskas, tvirtinęs, kad FIFA įstatuose šakinių asociacijų, kaip įvardintų bendruomenės narių, nėra.

„Galbūt teisininkai išaiškins kitaip, bet mes to šiandien tikrai nematome ir bandymas išlaikyti trečdalį valdymo galios šakinėms asociacijoms, tai bandymas išlaikyti LFF administracijos įtaką. Nes pati LFF administracija skirsto pinigus šakinėms asociacijoms ir tokiu būdu turi tiesioginę įtaką. Jeigu lieka šakinės asociacijos, kaip tiesioginiai nariai turėdami maždaug trečdalį balso teisių, puikiai suprantame, kad tai reiškia, jog ta pati administracija išlaiko galią, o ne perleidžia ją tikriesiems bendruomenės nariams”, – sakė BFK pirmininkas.

Ketvirtadienį LFF prezidentas Tomas Danilevičius pristatė naujų LFF įstatų projektą. Jame numatoma ir nepriekaištinga LFF Vykdomojo komiteto (VK) narių reputacija, tačiau dėl pačios sąvokos ir jos pritaikymo įstatuose UEFA atstovai dar prašys išaiškinimo, kreipdamiesi į nepriklausomą teisinę kontorą.

Liepos pabaigoje politikai iškėlė tiesioginio LFF valdymo klausimą, jungtinio Seimo Biudžeto ir finansų komiteto (BFK) bei Jaunimo ir sporto reikalų komisijos posėdyje, kuriame dalyvavo LFF atstovai.

Seimo narys Laurynas Kasčiūnas tuomet tvirtino, kad politikams prakalbus apie tiesioginį LFF valdymą, jie turi aiškų planą, kaip spręsti suformuotą problemą – LFF uždarumą ir nesąžiningas procedūras, renkant atstovus į VK.

Rugpjūčio 3 d. LFF gavo jungtinį FIFA ir UEFA atsakymą, kuriame teigiama, jog LFF įstatai, kurie buvo priimti šių metų balandžio 30 d. vykusioje Konferencijoje, atitinka FIFA ir UEFA įstatuose numatytus reikalavimus. Šie įstatai buvo priimti siekiant juos suderinti su pakeistu Sporto įstatymu. UEFA ir FIFA tvirtino, kad LFF įstatai iš esmės atitinka nurodytas gaires bei pasiūlė pagalbą federacijai kuriant darbo grupę, kuri svarstytų galimus pokyčius dėl LFF valdymo gerinimo.

Tarptautinių futbolo organizacijų, kurių narė yra Lietuvos futbolo federacija, vertinimu, tokio įstatymo priėmimas yra FIFA ir UEFA statuto nuostatų pažeidimas, už kurį Lietuvos futbolui gresia tiesioginės pasekmės: nacionalinių rinktinių ir klubų dalyvavimo FIFA ir UEFA organizuojamuose turnyruose suspendavimas, finansinės pagalbos Lietuvos futbolui nutraukimas.

Tačiau, rugsėjo viduryje pranešta, kad LFF Specialioji darbo grupė darbinio posėdžio metu nutarė aukščiausiam LFF valdymo organui – visuotinei narių konferencijai – teikti įstatų pakeitimo projektą.

Vis tik, paskelbus apie planuojamą teikti federacijos įstatų pakeitimo projektą, Seimo nariai išliko griežti – LFF tiesioginio valdymo įstatymo likimas priklauso nuo to, ar jame įrašytos nuostatos bus pilnai įgyvendintos. Seimo narys M. Majauskas tvirtino, kad kompromisiniai LFF sprendimai neatkurs visuomenės pasitikėjimo. Jam pritarė ir L. Kasčiūnas, tikinęs, kad LFF sprendimai nereiškia, jog politikai sėdės sudėję rankas.

Rugsėjo pabaigoje Seimas po pateikimo pritarė laikinojo įstatymo „Dėl Lietuvos futbolo federacijos tiesioginio valdymo“ projekto įgyvendinimui. Juo, pasak įstatymo iniciatorių, siekiama skaidraus ir demokratiško Lietuvos futbolo federacijos (LFF) valdymo, kuriame nebūtų kriminalinio pasaulio atstovų.

Tačiau spalio pradžioje Seimo BFK vykusiame įstatymo projekto „Dėl Lietuvos futbolo federacijos tiesioginio valdymo“ svarstyme, kuriame taip pat dalyvavo ir UEFA atstovai, nuspręsta atidėti klausimo svarstymą ir LFF duoti laiko priimti sprendimus, kurių reikalauja parlamentarai.